知乎提问：孩子初二，数学成绩经常满分(120)。有时候117 118，孩子说想学点高端的，我想让孩子学抽象代数可行吗我的回答（已删）：没必要学，这么着急学这些内容干什么呢，孩子又不一定真的感兴趣，搞不好让他讨厌起了数学更糟糕。数学是以兴趣为主的，什么提前学之类的都是渣渣，提前学又不代表你以后数学成就会很高。初二既然数学成绩还行，那就意味着孩子有更多的空余时间可以做他感兴趣的事情，家长不应该强行给孩子灌输一些不应该在他这个年龄学习的东西。除非你孩子真的很热爱数学，那么你拦都拦不住他自学，还需要你去灌输给他吗？原文发布于 2021-05-28 09:25

Zariski的名字估计学代数几何的人都耳熟能详，先是入门时期的交换代数教材，然后就是深入研究时期随处可见的Zariski拓扑。本帖我们分享的便是著名的Zariski交换代数教材。Oscar Zariski & Pierre Samuel写的交换代数经典教材Commutative Algebra，该教材也是学习代数几何的经典入门前置教材之一，用于补充交换代数相关的前置知识。毕竟众所周知，代数几何的基础是抽象代数，尤其是交换代数，因此想要学习代数几何，就必须要有交换代数方面的扎实基础。交换代数方面的经典教材不少，包括Atiyah的那本Introduction To Commutative Algebra，那本书篇幅较小，更为简略感觉更加适合新人小白。而Zariski的Commutative Algebra则内容更加完备、更为系统性，该教材分为两本，基本上把代数几何相关的交换代数内容全都梳理了一遍。因此，Zariski的这本教材不仅可以作为初学者的交换代数入门教材，还能作为交换代数的词典用于查阅交换代数相关的知识。Zariski的这本教材，我记得当年网络上能找到的只是Commuta ...

这是GTM211，Serge Lang写的代数经典教材Algebra。关于Serge Lang的教材，虽然在知乎上褒贬不一，但我自己以前在数学圈中，倒是没听过这些负面评价，倒是听说过有人推荐Serge Lang的这本Algebra，遇到代数方面不懂的可以直接查Algebra。我自己基本没读过Serge Lang的教材，这本Algebra除了，记得当初也是看了一些的。这本书作为入门教材，因为篇幅过长，对于不懂得跳着读书的人来说要耗费很多时间，因此不适合。但是翻看目录就可以发现，这本书应该是迄今为止代数方面最完备的教材之一了，前面我分享的GTM242 Grillet抽象代数经典教材：Abstract Algebra 2nd，也是非常完备的代数教材，跟Serge Lang的这本Algebra结合起来正好，因此我之前查抽象代数方面的知识，就是拿GTM242和GTM211这两本作为参考文献，当然还有Stack Project。然后在知乎上我发现（这也是我为啥讨厌知乎）有人会说某教材不好，原因是肤浅或者说书中有不少小错。我觉得还是少拿这种言论来误人子弟，真的知乎什么人都能随便评价数学😅。在我看来， ...

在上帖中，我分享了Zariski的交换代数教材：Zariski交换代数经典教材Commutative Algebra系列（pdf可复制版）。其实交换代数方面，除了Zariski的教材，还有Atiyah的Introduction to Commutative Algebra，以及Matsumura的Commutative Ring Theory可以作为交换代数的入门教材。Atiyah的教材是这三本教材中最简单的，Zariski的教材虽然很完备，但是篇幅过长，而且内容太过经典了，没有Atiyah的教材那样更加贴近新时代。而Matsumura的教材篇幅要比Atiyah的长一些，而且似乎感觉Atiyah的表达更加通俗易懂一些，毕竟Atiyah是众所周知的大师级人物。下面我们来回忆一下Atiyah的一些人物轶事。Atiyah作为与Serre齐名的伟大数学家，他最著名的工作即是与辛格一起证明了指标定理（Atiyah-Singer Index Theorem）。而Atiyah也与Grothendieck关系匪浅，见下图😁而Atiyah对物理也同样非常感兴趣，他与很多物理学家合作研究过，包括知名的唯一 ...

在前面两帖Zariski交换代数经典教材Commutative Algebra系列（pdf可复制版）和 Atiyah交换代数经典入门教材：Introduction to Commutative Algebra 中，我分享了Zariski和Atiyah的交换代数教材。在本帖中，我把Matsumura的教材也分享出来。在这里我重新回顾一下这三本教材的区别。首先，Zariski的教材很完备，但是篇幅过长，而且内容太过经典了，没有另外两本那么与时俱进。因此Zariski的教材更加适合作为交换代数的词典用于查阅。当然如果你不需要按部就班从头到尾的看完一本书，Zariski的教材选择性的跳着看，完全可以作为入门教材。我高中的时候就是看Zariski的教材的。Atiyah的教材是这三本教材中最简单的，也是篇幅最短的。而Matsumura的教材篇幅要比Atiyah的长一些，并且Matsumura的教材有一些Atiyah中没有的概念，因此也值得一读，不过Atiyah教材的表达要更加通俗易懂一些。因此，我的建议是三本教材都读一读，但没必要全部看完，把需要掌握的基础概念都掌握了就行。读文献时有些术语找不到， ...

本次我分享的教材是GTM242——Abstract Algebra，作者是Pierre Antoine Grillet。本教材是我高中时期最中意的抽象代数教材了😄，当时的我看过好几本抽象代数的教材，包括国内的某本抽象代数小册子教材（已经找不到了，不知道扔哪了，记得封面是黄黑色的），最后还是GTM242让我真正学会了抽象代数。高中的时候我基本每天回家的路上都会看它，并且最后我还把它的纸质书从国外亚马逊买回来了。这本教材我个人感觉通俗易懂，挺适合喜欢代数的初学者。整本书先从最基本的二元运算讲到半群，接着才到更加抽象的群的概念。教材的整体节奏也是循序渐进，先群论接着环论，之后才是域论。讲完前面的基础概念后，才开始更加深入的话题，如伽罗华理论。本书内容可以说十分完备，而且例子也丰富，带有趣的配套习题。此书不仅可以用于学习抽象代数，还能用于学习交换代数和同调代数，完备得有些出乎意料，感觉把所有代数的重要基础概念都囊括其中。应该可以跟Serge Lang的Algebra相提并论。值得一提的是，Serge Lang的Algebra经常被推荐用于作为代数方面的词典，用于遇到不懂或者少见的代数概念时去查 ...

想知道关于split exact sequence的相关知识点以及练习题，或者有没有简单的（本科以内）关于如何用simple group来推导更高阶的群的文章

我的提问：一个整环$R$中的元素$p$是素的，如果$p$不是零或者一个单元，并且$p|ab$意味着$p|a$或者$p|b$（等价的$ab\in Rp$意味着$a \in Rp$或者$b\in Rp$）。一个整环$R$的元素$q$是不可约的，当$q$不是零或者一个单元，并且$q = ab$意味着$a$或$b$是一个单元。那么素数在整数整环中是素的吗？然后素数都是不可约的吗？回答1：这两个问题的都是对的。根据基础数论的事实，$\pm 1$是唯一可逆的整数，除$\pm 1$以外的整数可以唯一地表示为不同素数的乘积加上$\pm$，每个素数的幂都是正整数，这两个结果都很容易得到。回答2：素数在整数整环中既是素的，也是不可约的。根据定义，它们就是不可约的。为了证明它们是素的，请回顾一下欧几里得算法，该算法用于找到两个整数的GCD（并同时证明任意两个整数都有一个在等价意义下唯一的GCD，其中并不涉及素数的分解）。根据欧几里德算法可以得出，如果$d=\gcd(a,b)$对两个整数$a,b\in\mathbb Z$，则存在整数$u,v\in\mathbb Z$使得$d=ua+vb$。（贝祖特性。）现在， ...

My question: I fail to understand how the induction step is carried out in this proof. Can anyone help? Thanks!Answer: Fix $n = deg B$. They are proving the statement by inducion on $m = deg A$. The base case is $m < n$. If $m \geq n$, then they find another polynomial $A'$, in this case $A' = A - B a_m X^{m - n}$, which has degree smaller than $m$, so we can deal with it by induction hypothesis. The quotient-and-remainder representation of $A'$ is used to find that of $A$.I suppose there are ...

My question: For example, the sum in the partition of unity, and the polynomial expression in abstract algebra.Answer: Sums with an infinite number of terms (or "series" in more formal terms) need some extra conditions to make sure they are "well behaved". Otherwise you can get paradoxes like the following:$$\begin{align} &S = 1 + 1 + 1 + \dots \\ &\Rightarrow 2S = 2 + 2 + 2 + \dots \\ &\Rightarrow 2S = (1+1) + (1+1) + (1+1) + \dots \\ &\Rightarrow 2S = 1 + 1 + 1 + \dots \\ & ...

In this article, we discuss the following questions:Can we extend the complex numbers in any way such that $\mathbb{C} \subset\mathbb{C}[a]$ ? Or is $\mathbb{C}$ the extension to end all extensions?Surrounding these questions, we will provide two methods that extend the complex field $\mathbb{C}$.Method 1: The cartesian product of fields $$P = {\Bbb C}\times{\Bbb C}\times\cdots$$ isn't a field because has zero divisors: $$(0,1,0,1,\cdots)(1,0,1,0\cdots)=(0,0,0,0,\cdots).$$But a quotient will be ...

We need to prove the following proposition:Let $F$ be a field containing $\mathbb{R}$ with the property that $\dim_{\mathbb R}F < \infty$. Then either $F \cong \mathbb R$ or $F \cong \mathbb C$.We give three proof in the following, where the first one is the most simple, and the last one is the most complicated.Proof 1. By the uniqueness of the algebraic closure, we have an embedding $F \hookrightarrow \mathbb C$, hence we have $\mathbb R \subset F \subset \mathbb C$. The result follows from ...